“不稳定的快”往往还比不上“稳定的慢”来得更有效率！生活中如此，供应链上也同样如此。

于是，当我们和供应商谈判，谈到交付周期时，我们要求“越快越好”；当我们跟客户见面，说到未结账款时，我们期盼“越快越好”；当我们来到仓库，聊到库存周转时，目标也是“越快越好”。

而越快真的越好吗？

生活中，我们也常常有这样的期待，然而事实却往往适得其反。最典型的例子就是出行交通工具的选择。从北京去往上海，飞行需要两个多小时，高铁需要五多小时，乍一看，前者比后者快了一倍都不止，但由于飞机经常晚点，不确定性因素太多，如果有重要的事情，很多人还是会选择动车这一更为靠谱的出行方式。

因此我们现在买机票前，都会很仔细地查看一个指标：准点率！

31.5%的准点率？那还不如坐动车呢！

的确，“不稳定的快”往往还比不上“稳定的慢”来得更有效率！生活中如此，在供应链上也同样如此。

我们在架构敏捷供应链时，如果片面地追求快，也同样会适得其反。比如说某种物料采用严格的零库存模式，通过JIT模式进行产线补货。按照供应链的设计，供应商必须每隔两小时补货一次至生产线，否则生产线就有断料的风险。

假如有两家候选供应商，一家可以提供两小时稳定的物料供应（99.9%两小时送达），另一家可以提供一小时但不太稳定的物料供应（80%一小时，10%一小时到三小时之间）。虽然大概率上后者比前者快很多，但我们还是会选择前者，因为选择后者会对系统的稳定性造成极大的伤害。

古语云：欲速则不达！对于敏捷供应链系统来说，它有更深层次的含义：敏捷供应链追求的是总体敏捷，而不是每个环节都做到敏捷！对于系统内的各个环节，我们反而会更加倾向于追求稳定性而不是速度。

换句话来说，敏捷供应链首先是被设计出来的，而不是快马加鞭“赶出来”的。在设计阶段我们把供应链的不同组成部分通过巧妙的组合连接在一起，形成了相比其它供应链模式更短的交付周期。这种新模式，从一出生那刻起，它的系统速度就基本确定了。这就好比一辆普通大众轿车和一辆法拉利跑车，无论普通大众轿车如何“快马加鞭”，在相同的道路上，它是无论如何也跑不过法拉利的。

更进一步，如果我们把敏捷供应链比作一台法拉利跑车，就能够理解为什么系统的稳定性，尤其是系统内各个组成部分的稳定性比速度更为重要了。

一辆法拉利跑车的内部系统往往比普通大众汽车更为复杂精密，只要法拉利汽车内部的一个关键零部件出了问题，它很可能跑得还不如普通的大众轿车快呢！供应链是一个复杂体系，它的复杂度甚至远远超过一台法拉利跑车，如何让一条供应链变得更加敏捷，需要更为精密的设计和更为稳定的系统。

最后，我们总结一下：

1.试图通过加快每个环节的速度，而不考虑整体的供应链架构，是无论如何也搭建不出所谓的“敏捷供应链”的；

2.在敏捷供应链体系内，考核稳定性比考核速度更加重要；

3.大部分系统的“慢”，往往来自于不同子系统对接过程或对接方式的“慢”，而不是子系统本身的“慢”！

来源：互联网